Gérer & Comprendre est une revue transdisciplinaire, privilégiant une approche humaine de l’organisation des entreprises, grâce à des analyses qui ne fondent pas sur les seuls outils de gestion, mais empruntent aussi à la sociologie des moyens de compréhension indispensables aux responsables d’entreprises.
Gérer & Comprendre publie des propositions d’articles originaux qui n’ont pas été évalués ou publiés par une autre revue, et autorise la soumission par le même auteur de plusieurs travaux en parallèle, sous réserve de la condition susmentionnée.
Toute utilisation d’une IA générative pour une partie quelconque de l’article doit être explicitement mentionnée et justifiée dans l’article.
Conformément à la règle du « double aveugle », chaque article est attribué à au moins deux relecteurs, qui peuvent être ou non membres du comité de rédaction. Le comité de rédaction fait appel à des relecteurs externes lorsque l’analyse d’un article nécessite des compétences qui ne sont pas disponibles en son sein, et s’assure que ces relecteurs n’ont aucune connaissance de l’identité des auteurs. Les relecteurs présentent leurs conclusions au comité de rédaction et les autres membres du comité peuvent ajouter des commentaires. Plusieurs possibilités se présentent :
En l’absence de consensus, un troisième évaluateur est sollicité pour un réexamen lors de la prochaine réunion du comité de rédaction, qui fera office d’arbitre pour trancher entre les deux avis.
Une fois accepté, l’article est inclus dans un numéro qui sera publié en version imprimée (200 exemplaires) et en ligne (en libre accès). La diffusion est également assurée par l’abonnement à la plateforme Cairn.info. La publication est gratuite pour l’auteur.
Toutes les plaintes et demandes de recours sont rendues anonymes et transmises au comité de rédaction, qui peut décider de confier l’examen de l’article à un troisième relecteur externe, qui aidera à prendre la décision finale concernant l’article. Tous les rapports de relecture sont transmis, également de manière anonyme, au(x) auteur(s).
Les désaccords peuvent nécessiter d’être rendus publics, soit parce qu’ils font progresser les connaissances, soit parce que les divergences au sein du comité sont irréconciliables. L’article est alors publié avec le rapport du relecteur en désaccord, et l’auteur se voit accorder un droit de réponse.
Ces débats contribuent à affiner progressivement la ligne éditoriale de la revue et à renforcer son identité.
Dans le cas où un article a été accepté et où des soupçons de fraude scientifique sont émis par des collègues chercheurs à l’encontre de l’auteur, le comité demandera une lettre de contestation exposant les faits reprochés, qui sera transmise à l’auteur ou aux auteurs afin qu’ils puissent y répondre. Si aucun consensus ne peut être trouvé entre les parties concernées, le comité proposera de modifier la version en ligne de l’article en mentionnant le litige et les éléments factuels exposés par les deux parties, dans une note de bas de page sur la page de titre de l’article.
Lorsqu’un membre du comité se trouve dans une situation où il peut déterminer l’identité de l’auteur d’un article, il se récuse de l’évaluation de cet article. Et lorsqu’un membre du comité soumet un article à la revue en tant qu’auteur, il ne participe pas aux réunions du comité chargées de l’évaluation de son article, afin de respecter la règle du double aveugle.
Ce n’est que lorsqu’un article est accepté que les membres du comité sont informés de la paternité de l’article.
La reproduction totale ou partielle est possible sous réserve de l’accord de la revue et de la mention de la publication originale. Il n’est jamais demandé de paiement pour la publication.
Les critères de sélection d’un travail sont établis sans discrimination fondée sur le sexe, l’orientation sexuelle, les convictions religieuses ou politiques, l’origine ethnique ou géographique des auteurs.
La rédaction mentionne les conditions dans lesquelles les contributions à un ouvrage collectif ou à une revue ont été produites lorsque ces publications sont issues d’une conférence, d’un congrès, d’un séminaire ou de toute autre réunion scientifique.
Concernant les relecteurs : leur rôle est de contribuer au processus décisionnel et d’aider à améliorer la qualité du document soumis à l’évaluation en examinant objectivement le manuscrit. Ils s’engagent à préserver la confidentialité de toute information fournie par l’éditeur ou l’auteur.
Les relecteurs s’engagent à signaler au comité et à l’éditeur tout contenu soumis ou publié soupçonné de plagiat ou de malhonnêteté académique.
Les relecteurs doivent également être conscients de tout conflit d’intérêts potentiel pouvant exister entre eux et l’auteur dont ils évaluent le travail. Si une telle situation se présente, il incombe au relecteur d’en informer le comité et de refuser d’évaluer le travail de l’auteur.
La revue est protégée par le droit d’auteur et est la propriété exclusive des Annales des Mines.
Lorsqu’un article est accepté et publié dans un numéro, il peut susciter une note écrite de réaction de la part d’un membre du comité ou d’un autre chercheur. Le comité l’examinera et la transmettra à l’auteur pour qu’il y réponde. Que l’auteur soit d’accord ou non avec cette note écrite, ou qu’il décide ou non d’y répondre, le comité peut décider de la publier dans un numéro ultérieur et/ou de la placer après l’article dans la version en ligne du numéro, afin de poursuivre la discussion.
Les demandes de corrections et/ou de rétractations peuvent être adressées à la rédaction, qui les transmettra au comité. Si le comité approuve la demande, la rédaction procédera à la modification de la version en ligne de l’article, et fera insérer une note imprimée indiquant la modification dans le stock restant d’exemplaires imprimés.
Comme mentionné précédemment dans la partie sur la surveillance éthique, cette question est traitée par les relecteurs ; les membres du comité de rédaction peuvent également contribuer à éviter tout comportement scientifique contraire à l’éthique lorsque les relecteurs présentent leurs conclusions.
